国产精品视频一区二区三区无码,国产午夜精品无码,午夜天堂一区人妻,无遮挡色视频免费观看,中文字幕久热精品视频在线

Trilemma，中文翻(fan)譯為三(san)難困(kun)境(jing)，在能(neng)源(yuan)領域更普遍的說法是(shi)“不(bu)可(ke)(ke)能(neng)三(san)角”。因(yin)為能(neng)源(yuan)的屬性很多(duo)、影(ying)響多(duo)元，既牽動經濟、又(you)影(ying)響環境(jing)，因(yin)此關于(yu)能(neng)源(yuan)的討論往往不(bu)僅(jin)限于(yu)能(neng)源(yuan)，而(er)是(shi)附(fu)加了很多(duo)其他方面的內容和目標。這就是(shi)能(neng)源(yuan)政策多(duo)目標，或者是(shi)能(neng)源(yuan)“不(bu)可(ke)(ke)能(neng)三(san)角”的根源(yuan)。

世界能源委員會：能源“不可能三角”的一個典型度量

著名的(de)(de)(de)世(shi)界能源(yuan)(yuan)委員會（World Energy Council,WEC）早在2011年就使用(yong)了trilemma這個詞，但當時只是討論了能源(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)社會公(gong)平屬性（energy equity），即(ji)能源(yuan)(yuan)價格可承擔(dan)（afford ability）和(he)能源(yuan)(yuan)使用(yong)普及（accessibility）。直到2016年，WEC才形成了目前的(de)(de)(de)能源(yuan)(yuan)三難(nan)指數(shu)（Energy Trilemma Index，ETI），不僅涵蓋能源(yuan)(yuan)公(gong)平，更包括了能源(yuan)(yuan)安全（energy security）和(he)環境可持(chi)續(xu)性（environmental sustainability）。2019年，WEC開(kai)發(fa)的(de)(de)(de)能源(yuan)(yuan)三難(nan)指數(shu)開(kai)始動態(tai)追(zhui)蹤全世(shi)界120多(duo)個國(guo)家的(de)(de)(de)能源(yuan)(yuan)發(fa)展狀態(tai)，從上述三個維(wei)度(du)評估世(shi)界各國(guo)在能源(yuan)(yuan)政策三大目標維(wei)度(du)的(de)(de)(de)表(biao)現（WEC，2019）。

2019年(nian)(nian)最新(xin)的(de)(de)WEC能源(yuan)三難(nan)指數(shu)報告顯示，全世界綜合(he)指數(shu)排名前(qian)(qian)十(shi)位的(de)(de)國(guo)(guo)家分(fen)(fen)別為：瑞士(shi)(shi)、瑞典(dian)、丹麥(mai)、英(ying)國(guo)(guo)、芬蘭、法國(guo)(guo)、奧地利、盧森堡、德國(guo)(guo)和新(xin)西蘭。看起來，北歐(ou)國(guo)(guo)家排名普遍非常靠前(qian)(qian)。在(zai)環境可持(chi)續性上，瑞士(shi)(shi)排名第(di)一(yi)，丹麥(mai)排名第(di)二，英(ying)國(guo)(guo)排名第(di)六，而可再生(sheng)能源(yuan)大國(guo)(guo)德國(guo)(guo)因為煤炭問題排名未能進入前(qian)(qian)十(shi)。在(zai)能源(yuan)安(an)全上，瑞典(dian)、丹麥(mai)和芬蘭分(fen)(fen)列(lie)前(qian)(qian)三。而在(zai)能源(yuan)公平上，盧森堡、巴(ba)林和卡塔爾位于前(qian)(qian)三。最后，WEC還評選(xuan)出了2000年(nian)(nian)至2019年(nian)(nian)進步前(qian)(qian)十(shi)，分(fen)(fen)別是(shi)：柬埔寨、緬甸、多米(mi)尼(ni)加、尼(ni)加拉(la)瓜、史瓦(wa)帝尼(ni)、以色列(lie)、加納、中國(guo)(guo)、肯尼(ni)亞(ya)和黎巴(ba)嫩。

上(shang)述(shu)結果可能(neng)(neng)讓(rang)很多(duo)(duo)人(ren)覺(jue)得不(bu)是很滿意。一(yi)個最(zui)大的(de)問(wen)題(ti)是小國明顯占優(you)勢，如(ru)很多(duo)(duo)人(ren)可能(neng)(neng)聽(ting)(ting)都沒聽(ting)(ting)過的(de)巴(ba)林和史瓦帝(di)尼。此外，各(ge)國國情(qing)和能(neng)(neng)源稟賦不(bu)一(yi)，直接比較很難做到公(gong)平公(gong)正。例如(ru)，瑞士(shi)電力生產結構(gou)中(zhong)水(shui)電60%，核電34%；瑞典水(shui)電和核電占比都在40%以上(shang)；這跟中(zhong)國煤炭為(wei)主的(de)能(neng)(neng)源電力結構(gou)是截(jie)然相反的(de)。說到底，此乃多(duo)(duo)人(ren)多(duo)(duo)目標決策問(wen)題(ti)最(zui)大的(de)挑戰——不(bu)同人(ren)對(dui)同一(yi)個問(wen)題(ti)的(de)不(bu)同方面看(kan)法完全(quan)不(bu)一(yi)樣。這背(bei)后既有利益的(de)驅動，也有價值觀念的(de)因素。

對(dui)一(yi)個(ge)(ge)指(zhi)標(biao)體(ti)系而(er)言，我(wo)們(men)可以重(zhong)點關注其(qi)指(zhi)標(biao)選擇和權(quan)重(zhong)確定兩大(da)方(fang)面。通(tong)過(guo)查(cha)閱WEC最新的指(zhi)標(biao)體(ti)系，我(wo)們(men)發現一(yi)個(ge)(ge)有意思的現象：能(neng)(neng)源(yuan)三難(nan)指(zhi)數(shu)體(ti)系里不僅包括能(neng)(neng)源(yuan)安全、公平和環(huan)境(jing)可持續性，WEC還別出心(xin)裁地加入(ru)了一(yi)些國家背(bei)景指(zhi)標(biao)，如一(yi)個(ge)(ge)國家的宏觀經(jing)濟環(huan)境(jing)、治理能(neng)(neng)力和投資(zi)創新環(huan)境(jing)指(zhi)標(biao)。這些指(zhi)標(biao)旨在考(kao)慮一(yi)個(ge)(ge)國家的特定背(bei)景和政(zheng)策(ce)能(neng)(neng)力，而(er)不僅限于能(neng)(neng)源(yuan)方(fang)面的表(biao)現。不過(guo)，這些國家背(bei)景指(zhi)標(biao)整體(ti)權(quan)重(zhong)只(zhi)有10%（其(qi)他三大(da)方(fang)面各(ge)占30%權(quan)重(zhong)），并沒(mei)解(jie)決(jue)國家大(da)小(xiao)、資(zi)源(yuan)稟(bing)賦等(deng)方(fang)面的不平等(deng)問(wen)題(ti)。

能源正義聯盟：過分關注成本會導致偏好化石能源和環境破壞

另(ling)一(yi)個關(guan)于WEC能(neng)(neng)源三難指(zhi)數的指(zhi)標選取問題(ti)來自“能(neng)(neng)源正(zheng)義(yi)(yi)聯盟(meng)”的批(pi)判。這里的“能(neng)(neng)源正(zheng)義(yi)(yi)聯盟(meng)”指(zhi)的是一(yi)些(xie)研究“能(neng)(neng)源正(zheng)義(yi)(yi)”（energy justice）的學者，如Raphael Heffron，Darren Mc Cauley和Benjamin Sovacool。

跟能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)三(san)難困境類似，這些(xie)學(xue)(xue)(xue)者試圖用(yong)能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)正義(yi)來(lai)(lai)涵蓋能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)政策(ce)的(de)三(san)大目(mu)標和(he)考慮(lv)：經(jing)(jing)濟(ji)的(de)、政治的(de)（能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)安全(quan)）和(he)環(huan)境的(de)（減(jian)緩氣候變化）。在(zai)他(ta)們(men)看來(lai)(lai)，一項(xiang)正義(yi)的(de)能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)政策(ce)必須要(yao)綜合考慮(lv)和(he)統一協(xie)調三(san)大目(mu)標。“能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)正義(yi)聯盟”的(de)矛頭首先對準的(de)是新(xin)古典經(jing)(jing)濟(ji)學(xue)(xue)(xue)及其(qi)子學(xue)(xue)(xue)科能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)經(jing)(jing)濟(ji)學(xue)(xue)(xue)，為此來(lai)(lai)自英國(guo)牛津大學(xue)(xue)(xue)的(de)能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)經(jing)(jing)濟(ji)學(xue)(xue)(xue)家Dieter Helm不幸躺(tang)槍（Heffron et al.,2018）。Helm因(yin)反對可再生能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)補(bu)貼、認為其(qi)增加電力成(cheng)本(ben)和(he)國(guo)民經(jing)(jing)濟(ji)競爭力被英國(guo)政府受(shou)雇研(yan)究各(ge)種能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)的(de)真實成(cheng)本(ben)。

但(dan)是，“能源(yuan)正(zheng)義聯盟”認為(wei)經濟(ji)學的關(guan)注點未免太窄，能源(yuan)的經濟(ji)性(xing)方面只是三大目標(biao)中的其中一個，對經濟(ji)性(xing)的過分關(guan)注會(hui)導致(zhi)環境的破壞和(he)注意力轉移，因此(ci)需要一個更(geng)為(wei)全面的能源(yuan)正(zheng)義概念。

在“能源(yuan)正(zheng)義”學者看來，能源(yuan)領域充滿了(le)各種不(bu)正(zheng)義：如腐敗、稅收、化石能源(yuan)補(bu)貼、環境(jing)破壞、溫室氣(qi)體漏報(bao)、融資(zi)問題、對(dui)外投資(zi)、市(shi)場競爭扭曲、利(li)益集團游說和跨國公司(si)的(de)強有(you)力影響。正(zheng)是這些問題導致了(le)能源(yuan)行(xing)業的(de)不(bu)平等和二氧化碳排放問題。

而這些問題背(bei)后的(de)(de)(de)(de)根源(yuan)在于經(jing)濟學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)主導(dao)地位和對“成本”問題的(de)(de)(de)(de)過(guo)分關注(zhu)。即使到(dao)了(le)現(xian)在，英國對外(wai)投(tou)資(zi)中化石能(neng)源(yuan)項目(mu)投(tou)資(zi)額仍是可再(zai)生能(neng)源(yuan)的(de)(de)(de)(de)兩倍(bei)。經(jing)濟學(xue)(xue)家來(lai)主導(dao)能(neng)源(yuan)政策可能(neng)會(hui)選擇性忽(hu)視(shi)過(guo)去四五十年(nian)化石能(neng)源(yuan)享受(shou)的(de)(de)(de)(de)補貼(tie)(tie)、轉過(guo)頭來(lai)批(pi)判可再(zai)生能(neng)源(yuan)如(ru)今享受(shou)的(de)(de)(de)(de)補貼(tie)(tie)，他們也可能(neng)會(hui)將頁(ye)巖(yan)氣技術完全歸功于市場經(jing)濟下的(de)(de)(de)(de)技術革新進而忽(hu)視(shi)政府(fu)的(de)(de)(de)(de)科研支持(chi)，并忽(hu)略頁(ye)巖(yan)氣開采過(guo)程中的(de)(de)(de)(de)化學(xue)(xue)產品使用和水污染(ran)問題。

再比(bi)如(ru)(ru)，由于(yu)可(ke)再生能源產(chan)(chan)出的(de)(de)(de)波(bo)動(dong)性，電力(li)容(rong)量(liang)市(shi)場(chang)的(de)(de)(de)發展(zhan)最后導(dao)致(zhi)低成本的(de)(de)(de)化石能源得以存活，但是容(rong)量(liang)市(shi)場(chang)是否應(ying)該強調技術中性呢？再比(bi)如(ru)(ru)擱置資(zi)產(chan)(chan)問題，政府救市(shi)會(hui)不(bu)會(hui)導(dao)致(zhi)這些(xie)企業虛(xu)報(bao)自己的(de)(de)(de)資(zi)產(chan)(chan)呢？著名的(de)(de)(de)四大會(hui)計師事務所KPMG還(huan)可(ke)能將一家石油公司的(de)(de)(de)資(zi)產(chan)(chan)估(gu)大100倍。

在“能(neng)源(yuan)(yuan)正義”學(xue)者看來(lai)，該選擇(ze)何(he)種(zhong)能(neng)源(yuan)(yuan)形式是(shi)(shi)一個社會選擇(ze)，而不(bu)僅僅是(shi)(shi)簡單的個人選擇(ze)問(wen)題。個人選擇(ze)往(wang)往(wang)是(shi)(shi)出于(yu)自利(li)的目的，雖然個體(ti)理(li)(li)性(xing)得到(dao)了(le)彰顯(xian)，但(dan)是(shi)(shi)能(neng)源(yuan)(yuan)形式選擇(ze)是(shi)(shi)一個群體(ti)決(jue)策，應(ying)該體(ti)現社會契約(yue)的精神(shen)，我們(men)不(bu)應(ying)該過(guo)分強調選擇(ze)的理(li)(li)性(xing)（science of choice），而應(ying)強調合(he)約(yue)的理(li)(li)性(xing)（science of contract）。

“能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)正義(yi)聯盟”的(de)(de)第二個矛頭對準了WEC的(de)(de)能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)三(san)難指數。在他們看來，將(jiang)(jiang)價格可承擔(dan)(dan)作為能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)公(gong)平(ping)的(de)(de)重(zhong)要(yao)支(zhi)柱也(ye)暴露了WEC要(yao)追(zhui)求低成(cheng)(cheng)本能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)形式，即(ji)化石能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)。這將(jiang)(jiang)過分維護能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)領(ling)域的(de)(de)現狀(zhuang)，不利于能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)的(de)(de)低碳(tan)轉型。為此，“能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)正義(yi)聯盟”將(jiang)(jiang)能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)公(gong)平(ping)改成(cheng)(cheng)了能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)經(jing)濟(ji)(ji)，因為經(jing)濟(ji)(ji)是(shi)比價格可承擔(dan)(dan)更廣的(de)(de)一個概(gai)念(nian)，前者(zhe)還包括價格、融資、各種補貼、稅收(shou)優惠、保險(xian)成(cheng)(cheng)本、能(neng)(neng)源(yuan)(yuan)普及等（Heffronand Mc Cauley,2017）。

在實際度(du)量中(zhong)，“能(neng)(neng)源正義(yi)聯盟”最(zui)終構建了他們的(de)(de)(de)(de)“能(neng)(neng)源正義(yi)指(zhi)標”（Energy Justice Metric）。其中(zhong)經濟(ji)方面的(de)(de)(de)(de)因素主要(yao)考慮新能(neng)(neng)源基礎設(she)施是否有成本(ben)-收益分(fen)(fen)析，能(neng)(neng)源生(sheng)產全流程過(guo)程中(zhong)的(de)(de)(de)(de)補貼(tie)成本(ben)，能(neng)(neng)源成本(ben)占可(ke)支配收入(ru)比(bi)(bi)(bi)例，以及能(neng)(neng)源基礎設(she)施中(zhong)的(de)(de)(de)(de)就業(ye)收益。雖(sui)然(ran)這些指(zhi)標力圖完善，但是因為缺乏(fa)客(ke)觀數據，研(yan)究者(zhe)最(zui)后也不得(de)不采取專家打分(fen)(fen)法(fa)。每個細(xi)分(fen)(fen)指(zhi)標1-10分(fen)(fen)，然(ran)后平均得(de)到(dao)三大(da)指(zhi)標各自得(de)分(fen)(fen)，進而計(ji)算(suan)三大(da)指(zhi)標所占百(bai)分(fen)(fen)比(bi)(bi)(bi)。與此同時，研(yan)究者(zhe)還構建了各項指(zhi)標的(de)(de)(de)(de)一(yi)個理想(xiang)型得(de)分(fen)(fen)（不是滿分(fen)(fen)），同樣(yang)進行平均和百(bai)分(fen)(fen)比(bi)(bi)(bi)計(ji)算(suan)。最(zui)后，一(yi)個國家的(de)(de)(de)(de)能(neng)(neng)源正義(yi)指(zhi)標得(de)分(fen)(fen)取決于跟理想(xiang)型的(de)(de)(de)(de)差距（Heffron et al.,2018）。可(ke)想(xiang)而知，三大(da)指(zhi)標得(de)分(fen)(fen)最(zui)好是比(bi)(bi)(bi)較均衡才好。

能源“不可能三角”孰輕孰重：指標權重的爭議

不管是(shi)能源(yuan)三難(nan)指(zhi)(zhi)(zhi)數，還是(shi)能源(yuan)正義(yi)指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)，指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)權(quan)(quan)重(zhong)(zhong)往(wang)往(wang)是(shi)爭議最多的(de)地方。能源(yuan)正義(yi)指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)體系中的(de)二(er)級(ji)(ji)指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)是(shi)平(ping)(ping)均權(quan)(quan)重(zhong)(zhong)，但是(shi)三大一級(ji)(ji)指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)之間的(de)權(quan)(quan)重(zhong)(zhong)就不得(de)而知了。比(bi)(bi)如(ru)，理想型中，經(jing)濟(ji)占(zhan)比(bi)(bi)29%，政(zheng)治(zhi)占(zhan)比(bi)(bi)37%，環境(jing)占(zhan)比(bi)(bi)34%，這樣(yang)的(de)比(bi)(bi)重(zhong)(zhong)分(fen)(fen)配(pei)(pei)每(mei)項(xiang)得(de)分(fen)(fen)是(shi)100。然而，對美(mei)(mei)國(guo)來說，經(jing)濟(ji)占(zhan)比(bi)(bi)31%，單項(xiang)得(de)分(fen)(fen)93，政(zheng)治(zhi)占(zhan)比(bi)(bi)47%，單項(xiang)得(de)分(fen)(fen)卻只有46，環境(jing)占(zhan)比(bi)(bi)22%，單項(xiang)得(de)分(fen)(fen)65，最后美(mei)(mei)國(guo)的(de)三項(xiang)平(ping)(ping)均得(de)分(fen)(fen)是(shi)68分(fen)(fen)（93+46+65除以3）。顯(xian)(xian)然，這樣(yang)的(de)權(quan)(quan)重(zhong)(zhong)分(fen)(fen)配(pei)(pei)和算法(fa)需要顯(xian)(xian)著改進(jin)。

至(zhi)于(yu)WEC報(bao)告(gao)的(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)重(zhong)，2019年(nian)一(yi)(yi)個新的(de)(de)(de)變化在于(yu)按照指(zhi)標(biao)的(de)(de)(de)重(zhong)要性(xing)和次級指(zhi)標(biao)數量(liang)進(jin)行(xing)主觀賦權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)。此前，WEC報(bao)告(gao)采用的(de)(de)(de)是(shi)平均(jun)賦權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)做法。WEC平均(jun)賦權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)做法被人(ren)批判過(guo)，其中(zhong)就包括Energy Economics上的(de)(de)(de)一(yi)(yi)篇文(wen)章（Song et al.,2017）；即使是(shi)WEC 2019年(nian)的(de)(de)(de)重(zhong)要性(xing)賦權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)也沒有很強的(de)(de)(de)說服力。Song等人(ren)的(de)(de)(de)文(wen)章采用的(de)(de)(de)是(shi)隨(sui)機(ji)多標(biao)準(zhun)可接受(shou)度(du)分析方法（stochastic multicriteria acceptability analysis），不預設指(zhi)標(biao)的(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)重(zhong)對不同國家(jia)進(jin)行(xing)可接受(shou)度(du)排(pai)名(ming)(ming)。如果不知道指(zhi)標(biao)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)重(zhong)怎么(me)進(jin)行(xing)指(zhi)標(biao)匯總排(pai)名(ming)(ming)呢？

一(yi)個可(ke)(ke)行的做(zuo)法是對指標(biao)(biao)權(quan)重進(jin)行分(fen)(fen)類(lei)討論(lun)。如果只有(you)三(san)類(lei)指標(biao)(biao)，它們的權(quan)重大小排(pai)序就(jiu)只有(you)6種可(ke)(ke)能，針(zhen)對每(mei)一(yi)種可(ke)(ke)能排(pai)序我們可(ke)(ke)以進(jin)一(yi)步討論(lun)不同國家(jia)(jia)的排(pai)名情況。這是因為(wei)在每(mei)一(yi)種權(quan)重大小排(pai)序條件(jian)下(xia)，我們可(ke)(ke)以知道每(mei)個國家(jia)(jia)排(pai)名得分(fen)(fen)的上下(xia)限(xian)值(zhi)，將問(wen)題(ti)進(jin)一(yi)步簡化。緊接著再輔以關于這個上下(xia)限(xian)值(zhi)區間(jian)的統計分(fen)(fen)布假(jia)設，我們就(jiu)可(ke)(ke)以抽樣并計算(suan)出一(yi)個國家(jia)(jia)排(pai)名處于某(mou)個位置的可(ke)(ke)能性大小，比如排(pai)第一(yi)、第二、第三(san)的各(ge)自(zi)概(gai)率。

最后，假設排一(yi)次第(di)(di)一(yi)得1分(fen)(fen)，排第(di)(di)二得0.66分(fen)(fen)，排第(di)(di)三0.49分(fen)(fen)，第(di)(di)四名(ming)0.37分(fen)(fen)等(deng)等(deng)，我們就可以(yi)對所有國家進行綜合排序。Song等(deng)人發現，采用這種方法得到的結果跟WEC平(ping)均權重的結果相比(bi)會有一(yi)些差異，比(bi)如英國和加拿大排名(ming)應該提前，而(er)挪威、奧地利排名(ming)應該往后。

瑞(rui)士、瑞(rui)典再(zai)一次排在了(le)前面。一切討論似乎(hu)又回(hui)到了(le)原點(dian)。瑞(rui)士、瑞(rui)典是(shi)不(bu)是(shi)各國該學習(xi)的(de)榜樣？各國是(shi)不(bu)是(shi)該大力發展水(shui)電(dian)和核電(dian)呢(ni)？中國又應該怎(zen)么(me)做？能(neng)源三難困境究竟(jing)如何(he)權(quan)衡解決是(shi)好(hao)？來自(zi)歐洲的(de)Pliousis等(deng)(deng)人(ren)在Energy Journal發文旗幟鮮(xian)明指出(chu)每個(ge)國家的(de)權(quan)重(zhong)應該不(bu)一樣（Pliousisetal.,2019）。在采(cai)用(yong)能(neng)源安全、可持(chi)續(xu)性、公平(ping)維(wei)度之外，Pliousis等(deng)(deng)人(ren)進(jin)一步(bu)引入政府(fu)政策一大維(wei)度，用(yong)于捕捉長期改進(jin)和技(ji)術變革的(de)可能(neng)性。

在(zai)(zai)方法(fa)上，作者采用了數據(ju)包絡(luo)分(fen)析的(de)一(yi)個(ge)(ge)變種，即Benefit of the doubt (BoD)分(fen)析框架，旨在(zai)(zai)給每個(ge)(ge)國(guo)家(jia)賦予不(bu)同(tong)的(de)指標權重。最終在(zai)(zai)對34個(ge)(ge)OECD國(guo)家(jia)的(de)歷(li)史(shi)排序中，瑞典(dian)、丹麥、挪(nuo)威分(fen)列前(qian)三位，法(fa)國(guo)第四、瑞士(shi)第五，墨(mo)西哥(ge)和土耳(er)其(qi)最后墊底。瑞士(shi)排名不(bu)如其(qi)他文(wen)獻的(de)結(jie)果，原(yuan)因在(zai)(zai)于瑞士(shi)在(zai)(zai)政府(fu)政策維度得(de)分(fen)偏低(di)。

能源“不可能三角”可以共同改進？

有意思的(de)(de)是(shi)(shi)，Pliousis等人還計算了(le)能(neng)源三(san)難四(si)大維(wei)(wei)度(du)(du)的(de)(de)統計相(xiang)關(guan)(guan)(guan)性。無論是(shi)(shi)斜對(dui)角線上(shang)方(fang)的(de)(de)皮爾遜相(xiang)關(guan)(guan)(guan)系數(shu)，還是(shi)(shi)下(xia)方(fang)的(de)(de)Kendall相(xiang)關(guan)(guan)(guan)系數(shu)，四(si)大維(wei)(wei)度(du)(du)之(zhi)間(jian)(jian)的(de)(de)相(xiang)關(guan)(guan)(guan)性均(jun)為(wei)正(zheng)且大部分顯(xian)著。這(zhe)一(yi)點(dian)似乎(hu)在(zai)說(shuo)明能(neng)源三(san)難困(kun)境并不(bu)是(shi)(shi)一(yi)個(ge)困(kun)境，因為(wei)一(yi)個(ge)國(guo)(guo)家(jia)在(zai)一(yi)個(ge)方(fang)面改善(shan)，在(zai)其他方(fang)面同(tong)樣也(ye)會改善(shan)（反映它們之(zhi)間(jian)(jian)的(de)(de)正(zheng)相(xiang)關(guan)(guan)(guan)關(guan)(guan)(guan)系）。當然，這(zhe)也(ye)可能(neng)是(shi)(shi)因為(wei)作者(zhe)(zhe)考慮的(de)(de)只(zhi)有OECD國(guo)(guo)家(jia)，這(zhe)些國(guo)(guo)家(jia)已經到了(le)一(yi)定(ding)的(de)(de)發展高度(du)(du)，能(neng)源三(san)難之(zhi)間(jian)(jian)的(de)(de)張力(li)和矛盾沖突(tu)在(zai)某種程度(du)(du)上(shang)得到了(le)一(yi)定(ding)的(de)(de)化解。但是(shi)(shi)指標(biao)之(zhi)間(jian)(jian)沒有負相(xiang)關(guan)(guan)(guan)關(guan)(guan)(guan)系還是(shi)(shi)讓人訝異，因為(wei)只(zhi)有負相(xiang)關(guan)(guan)(guan)才能(neng)說(shuo)明不(bu)同(tong)目標(biao)之(zhi)間(jian)(jian)是(shi)(shi)有矛盾和沖突(tu)的(de)(de)。否則，如果(guo)各方(fang)面都能(neng)共同(tong)改善(shan)，還有什么兩難或者(zhe)(zhe)三(san)難呢？

能源“不可能三角”的國內討論

中國知網上(shang)關(guan)于能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)“不可(ke)能(neng)(neng)(neng)三(san)角(jiao)”的(de)文(wen)獻其實(shi)很(hen)少。少有的(de)兩(liang)篇(pian)文(wen)獻如(ru)《價(jia)(jia)格(ge)(ge)理(li)論和實(shi)踐》上(shang)人大一名碩士(shi)生的(de)文(wen)章(zhang)《能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)“不可(ke)能(neng)(neng)(neng)三(san)角(jiao)”中的(de)權衡抉擇》還是堅持了能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)“不可(ke)能(neng)(neng)(neng)三(san)角(jiao)”之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)三(san)難(nan)：“能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)供給安全、能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)價(jia)(jia)格(ge)(ge)低廉和能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)清潔環(huan)保這三(san)大目標(biao)之(zhi)(zhi)間(jian)不再存在(zai)帕累(lei)托改進空間(jian)，任何一個目標(biao)方向的(de)優化都意味著其他(ta)方向的(de)惡(e)化，即(ji)能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)的(de)‘不可(ke)能(neng)(neng)(neng)三(san)角(jiao)’”（相晨曦(xi)，2018：p47）。文(wen)章(zhang)接著說(shuo)，在(zai)能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)價(jia)(jia)格(ge)(ge)低廉和清潔環(huan)保兩(liang)大目標(biao)之(zhi)(zhi)間(jian)，燃煤機組上(shang)脫硫脫硝會提(ti)(ti)高(gao)電(dian)價(jia)(jia)，可(ke)再生能(neng)(neng)(neng)源(yuan)(yuan)補貼也會提(ti)(ti)高(gao)電(dian)價(jia)(jia)，反過來(lai)降電(dian)價(jia)(jia)又會刺激高(gao)耗能(neng)(neng)(neng)產業的(de)發展、增加污(wu)染排放。所以，電(dian)價(jia)(jia)是要更高(gao)還是更低似乎都不好確定(ding)。

末了(le)，我還(huan)想說(shuo)(shuo)的(de)是(shi)如果你去搜索能(neng)(neng)源安全(quan)的(de)定義和(he)討(tao)論，你會發現(xian)這(zhe)個(ge)概(gai)念甚至(zhi)也包括(kuo)了(le)能(neng)(neng)源三(san)(san)(san)難(nan)(nan)困(kun)境(jing)的(de)所有維度：供給充足(zu)、可(ke)靠、價(jia)格(ge)低廉、環境(jing)清(qing)潔(jie)。有學(xue)者(zhe)統計過論文中出現(xian)過關(guan)于(yu)能(neng)(neng)源安全(quan)的(de)100多種定義，不(bu)(bu)一(yi)而足(zu)。至(zhi)于(yu)能(neng)(neng)源正(zheng)義也是(shi)作(zuo)者(zhe)仿照之前的(de)環境(jing)正(zheng)義、氣候正(zheng)義再造的(de)概(gai)念。它們似乎都(dou)在(zai)說(shuo)(shuo)能(neng)(neng)源三(san)(san)(san)難(nan)(nan)困(kun)境(jing)和(he)能(neng)(neng)源“不(bu)(bu)可(ke)能(neng)(neng)三(san)(san)(san)角(jiao)”的(de)事。至(zhi)于(yu)怎么(me)突破能(neng)(neng)源三(san)(san)(san)難(nan)(nan)困(kun)境(jing)和(he)能(neng)(neng)源“不(bu)(bu)可(ke)能(neng)(neng)三(san)(san)(san)角(jiao)”，文獻(xian)討(tao)論得并不(bu)(bu)多。事實(shi)真(zhen)能(neng)(neng)像北(bei)歐國(guo)家(jia)一(yi)樣三(san)(san)(san)難(nan)(nan)齊頭并進得到解(jie)決(jue)，還(huan)是(shi)像國(guo)內這(zhe)樣確定一(yi)個(ge)合理(li)的(de)電價(jia)都(dou)那么(me)困(kun)難(nan)(nan)，最終可(ke)能(neng)(neng)還(huan)是(shi)實(shi)踐走在(zai)理(li)論前面。畢竟，這(zhe)一(yi)切都(dou)取(qu)決(jue)于(yu)決(jue)策者(zhe)對三(san)(san)(san)難(nan)(nan)的(de)權重衡量。